■案例概要

小徐是一所普通高中的高二住校生。某日早上，他像往常一样，吃完早饭就到教室准备晨读，此时同学小金发现课本上有虫子在爬，吓得把书一扔，书本掉在教室外窗台下沿处。热心的小徐为了帮小金捡回来，一只脚跨到了窗台外，去捡课本。不料，在弯腰捡书时不慎从二楼坠落，造成骶骨骨折、左耻骨和坐骨骨折，后经司法鉴定，构成十级伤残。为此，小徐将学校告上了当地法院，要求学校支付其人身损害赔偿13万余元。

资料图片

■案情评析

庭审期间，原告代理律师称，事发时小徐还是未成年人，又是住校生，学校应有安全教育管理职责。从事发过程来看，学校没有尽到职责。其次，教学楼存在安全隐患，窗外平台应设立安全防护措施，所以学校应对事故发生承担赔偿责任。对此，学校答辩称，学校在开学初已对学生进行安全教育，事发后学校也及时给予救助，学校行为并无不当。本案事发在学校，但学校承担的不是监护人的责任，承担的是教育管理责任，只对管理学生期间发生的事故承担过错责任。小徐是限制民事行为能力人，事故发生是在早餐时间，非晨读时间，二楼窗外也非正常的教学活动场所，翻窗行为是学生手册明令禁止的，所以请求法庭依法驳回原告的诉请。最后，在承办法官主持调解下，双方当事人达成如下协议：学校自愿赔偿小徐因涉案事故造成的损失7000元。

学生发生意外，学校有无尽责是关键。当地法院承办法官庭后表示：根据我国《侵权责任法》第三十九条规定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”小徐在事发时系限制民事行为能力人，其受到侵害时，学校或其他教育机构承担的是过错责任，小徐应当举证学校存在未尽到教育、管理职责的情形。本案中，小徐未尽安全注意义务，未考虑到爬出窗外捡课本可能产生的后果，自身存在重大过错；而学校已经对学生作安全教育、管理，在事发后又积极对小徐进行救治，故不存在未尽教育、管理职责的情形。

法官提醒：《侵权责任法》将未成年人区分为无民事行为能力人和限制民事行为能力人，根据《侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”可见，对于无民事行为能力人，《侵权责任法》要求教育机构承担的是过错推定责任，教育机构负有举证证明其尽到教育、管理职责的责任，这点与限制民事行为能力人的未成年人存在很大差别。

对父母而言，孩子是家庭的中心；对学校来说，不仅学习，学生的安全也是重中之重。近年来，学校越来越重视校园安全，但千防万防仍会事故会发生。学校等教育机构是否需要对未成年人损害赔偿承担责任，主要考虑学校在教育和教学活动中是否尽到管理、教育、保护的职责，以及学校提供教学的必要设施及服务是否符合安全标准。而作为学生，应遵守校规，加强安全意识，注意自身安全等。家长对学校责任承担存在认识误区，往往以为只要孩子在学校受伤就是校方的责任，以此来规避自己作为监护人的责任。实际上，根据相关法律法规，只要学校不存在过错且尽到教育、管理的职责，那就不应当承担侵权责任。有律师提醒：作为孩子的法定监护人，家长应该加强对孩子的安全教育。平时应该教育孩子如何躲避危险。学生在学校内发生意外受伤常常防不胜防，但学校不能因此不防。学校只要努力尽到监管责任，意外事件会减少到最少。教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》中也规定，如学校已履行了相应职责，并且行为并无不当的，对学生的伤害事故，学校无法律责任。

■案例概要小徐是一所普通高中的高二住校生。某日早上，他像往常一样，吃完早饭就到教室准备晨读，此时同学小金发现课本上有虫子在爬，吓得把书一扔，书本掉在教室外窗台下沿处。热心的小徐为了帮小金捡回来，一只脚跨到了窗台外，去捡课本。不料，在弯腰捡书时不慎从二楼坠落，造成骶骨骨折、左耻骨和坐骨骨折，后经司法鉴定，构成十级伤残。为此，小徐将学校告上了当地法院，要求学校支付其人身损害赔偿13万余元。资料图片■案情评析庭审期间，原告代理律师称，事发时小徐还是未成年人，又是住校生，学校应有安全教育管理职责。从事发过程来看，学校没有尽到职责。其次，教学楼存在安全隐患，窗外平台应设立安全防护措施，所以学校应对事故发生承担赔偿责任。对此，学校答辩称，学校在开学初已对学生进行安全教育，事发后学校也及时给予救助，学校行为并无不当。本案事发在学校，但学校承担的不是监护人的责任，承担的是教育管理责任，只对管理学生期间发生的事故承担过错责任。小徐是限制民事行为能力人，事故发生是在早餐时间，非晨读时间，二楼窗外也非正常的教学活动场所，翻窗行为是学生手册明令禁止的，所以请求法庭依法驳回原告的诉请。最后，在承办法官主持调解下，双方当事人达成如下协议：学校自愿赔偿小徐因涉案事故造成的损失7000元。学生发生意外，学校有无尽责是关键。当地法院承办法官庭后表示：根据我国《侵权责任法》第三十九条规定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”小徐在事发时系限制民事行为能力人，其受到侵害时，学校或其他教育机构承担的是过错责任，小徐应当举证学校存在未尽到教育、管理职责的情形。本案中，小徐未尽安全注意义务，未考虑到爬出窗外捡课本可能产生的后果，自身存在重大过错；而学校已经对学生作安全教育、管理，在事发后又积极对小徐进行救治，故不存在未尽教育、管理职责的情形。法官提醒：《侵权责任法》将未成年人区分为无民事行为能力人和限制民事行为能力人，根据《侵权责任法》第三十八条规定，“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”可见，对于无民事行为能力人，《侵权责任法》要求教育机构承担的是过错推定责任，教育机构负有举证证明其尽到教育、管理职责的责任，这点与限制民事行为能力人的未成年人存在很大差别。对父母而言，孩子是家庭的中心；对学校来说，不仅学习，学生的安全也是重中之重。近年来，学校越来越重视校园安全，但千防万防仍会事故会发生。学校等教育机构是否需要对未成年人损害赔偿承担责任，主要考虑学校在教育和教学活动中是否尽到管理、教育、保护的职责，以及学校提供教学的必要设施及服务是否符合安全标准。而作为学生，应遵守校规，加强安全意识，注意自身安全等。家长对学校责任承担存在认识误区，往往以为只要孩子在学校受伤就是校方的责任，以此来规避自己作为监护人的责任。实际上，根据相关法律法规，只要学校不存在过错且尽到教育、管理的职责，那就不应当承担侵权责任。有律师提醒：作为孩子的法定监护人，家长应该加强对孩子的安全教育。平时应该教育孩子如何躲避危险。学生在学校内发生意外受伤常常防不胜防，但学校不能因此不防。学校只要努力尽到监管责任，意外事件会减少到最少。教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》中也规定，如学校已履行了相应职责，并且行为并无不当的，对学生的伤害事故，学校无法律责任。