文章目录

一、问题的提出——基于典型案例的审视

二、问题的聚焦

（一）重大风险语义模糊

（二）重大风险认定主体权力模糊

（三）司法鉴定机制不健全

三、重大风险认定的优化建议

（一）明确“重大风险”的内涵

（二）矫正各个认定主体的权力角色

（三）健全司法鉴定机制

四、结语

文章摘要:预防性环境公益诉讼是环境健康风险规制的重要手段,"重大风险"作为司法程序启动的判断标准,仍存在语义模糊、认定主体权力错位、司法鉴定机制不健全等认定问题。为此,审视典型案例,聚焦问题,提出建议:明确"重大风险"的内涵;矫正各个认定主体的角色定位,明确行政机关和专家仅是辅助作用,法院认定才是决定性的;还应健全司法鉴定机制,优化重大风险的认定,促进司法机关对环境健康权益的保护。

文章关键词:

论文分类号:D922.68